Red Dead Redemption Anmeldelse

En ladet pistol eller en skovl?

Der er meget, vi europæere ikke forstår om USA. Vi undrer os over, hvordan skydevåben kan blive en så indædt del af et folks kultur, at retten til at eje dem skrives ind i grundloven på lige fod med ytringsfrihed. Vi undrer os over, at man kan afsky regeringsindflydelse så bastant, at man gerne ser 40 millioner mennesker stå uden basal lægehjælp.

Vi glemmer dog, at ikke alle dele af USA har gennemgået en parallel og afstemt udvikling. Mens de nordøstlige stater høstede frugten af den industrielle revolution, måtte nybyggerne på Prærien modstå indianere, lovløse og i visse tilfælde mexicanere med egne kolde, døde hænder. Og da disse prøvelser var ovre, leverede jernbanen bedrevidende embedsmænd nordfra, der ville gøre Prærien civiliseret. 100 år virker fjernt i en teknologisk forstand, men arven fra Det Vilde Vesten lever videre og påvirker desværre stadig USA i mere eller mindre heldig grad.

Rockstars Red Dead Redemption er som utallige andre westernfortællinger en skildring af denne tid. Frem for den romantiske John Wayne-fremstilling med solnedgang og banjomusik, hamrer spillet dog sin kile ned på et tidspunkt, hvor tiderne skifter for The Old West. Året er 1911, hvor infrastruktur har udbredt den amerikanske regerings indflydelse vestpå. Yankee’erne ankommer med biler og pæne jakkesæt som en skarp kontrast til de poncho-klædte cowboys, der stadig afgør nabokrige ved at pløkke hinanden.

1

På grænsen mellem to tidsaldre må John Marston dræbe sin fortid.

Midt mellem Det Vilde Vesten og den moderne verden står John Marston. Født ud af en hård opvækst og en fortid som bandemedlem forsøger han nu at leve fredeligt og anonymt med sin familie. Desværre glemmer Uncle Sam aldrig, og da fælden klapper, må vores anti-helt indgå en studehandel om at dræbe sine tidligere bandevenner. Oplysningerne om deres gemmesteder er forbeholdt enkelte personer, som kun er parat til at sladre, hvis John udfører beskidt arbejde for dem. Rejsen tager dig til egne af Nordamerika, der prægede kontinentets historie i tiden omkring 1911.

I sin essens burde plottet være et suverænt udgangspunkt for at fortælle en historie om Det Vilde Vesten. Midt i tidsalderens tusmørke indbyder det til, at vi dels får medfølelse for en hovedperson med benene i to verdener, dels lærer om tidens arv og dens perspektiver til nutiden. Præcis som den åndelige forgænger, GTA IV, der både kunne forklare historien om en mand, der er fanget af sin krigshærgede skæbne, og spidde det amerikanske samfund i et orgie af vold og satiriske radioindslag.

Mød vores hovedperson, John Marston, og hans mission i Det Vilde Vesten.

Men efter at have gennemført singleplayer-kampagnen er indtrykket af Red Dead Redemption snarere som med BioShock 2 kontra BioShock 1 – for nu at blive i Take-Two-regi. I kraft af en overfladisk personlighed og manglende baggrundsviden bliver John Marstons historie aldrig bliver så vedkommende som fortællingen om den sydøsteuropæiske opkomling. Selve kapitlernes struktur indbyder desuden til troværdighedsproblemer og en unødvendigt langtrukket fortællestil. Marstons jagt på informationer føles som endeløse ørkenvandringer på 8-9 missioner, hvor man som western-Super Mario må fra palads til palads for at blive skuffet af ’The Princess is in another Castle’-beskeder.

2

Dag-nat-cyklus er din garanti for romantiske solnedgange på prærien.

Det bliver det ene langtrukne knæfald efter det andet, hvor du blandt andet adlyder en 160 cm høj kvaksalver på bizarre salgsturnéer. I dette tilfælde er det desuden utroværdigt, at en tidligere bandekriger gerne stiller op til dødbringende opgaver, i stedet for at presse informationen ud med glødende jern og derved redde sin familie. Det er et eksempel på, at Marstons person forbliver tvetydig og umulig at sympatisere med. Hans baggrund som bandekriger, der er fundamentet for hele hans tilværelse i frygt og håbløs forsoning, forbliver korte og uvedkommende detaljer i dialoger.

Kommentarer (11) Latest comment 2 år siden

Det er ikke længere muligt at kommentere. Tak fordi du deltog!

  • FrankBuck #1 2 år siden

    Fuldstændig uenig i denne anmeldelse; Red Dead Redemption er et bedre spil end GTA IV var og fortjener en højere karakter.
    Dine argumenter holder ikke helt syntes jeg, men du argumenterer i det mindste og forsøger at forklare hvorfor du mener det er til et syv-tal. Det kan man så være uenig i eller ej. Jeg er altså uenig, men det skal du ikke høre et ondt ord for.
    Men med denne sætning i parantesen "Når du bliver ensom i jagten på eventyr, eller når du opgiver singleplayer-kampagnen efter 30 procent (som hovedparten vil gøre)" så ryger din troværdighed og det vil jeg da gerne brokke mig over. Hvad sætter dig i en position hvor du kan forudsige hvad hovedparten vil gøre/syntes om dette spil ? Hold dig da til hvad du synes i stedet for at gætte på hvad andre vil syntes. Den sætning alene gør at jeg mister respekten for denne anmeldelse; indtil da syntes jeg egentlig du havde argumenteret ok for din mening. Jeg håber det er en svipser og ikke en generel tendens for hvordan Eurogamer vil skrive anmeldelser, for så er jeg vist færdig med at læse anmeldelser her. Man kan ikke bruge anmelderens gætterier om hvad folk syntes om et spil til noget....man kan bruge hans mening om spillet (hvis den er vel argumenteret), så hold jer da til den i stedet for at lege spåkoner.
  • notes #2 2 år siden

    Woah there horsie.

    At man bliver lidt malerisk i sin argumentation for at singleplayer-delen ikke er hvad den lover, fortjener ikke den nedslagtning som du giver den. Alle anmeldelser er jo subjektive, og skal tages med ét gran salt. Desuden er man også nødt til at fastholde læseren igennem hele anmeldelsen, og maleriske beskrivelser, kan til tider virke overdrevne.

    Men som man siger: "Overdrivelse fremmer forståelsen".

    God anmeldelse. Glad for at du ikke giver den 9/10 eller 10/10, fordi det fortjener dette overhypede spil slet ikke. Det finder folk også ud af om et par uger, hvor de er kommet sig over den indledende forblændelsel og ikke kan finde mere indhold i spillet.
  • FrankBuck #3 2 år siden

    Nu brokkede jeg mig jo ikke over karakteren. (selv om jeg er uenig). så en nedslagtning af anmeldelsen er det nu ikke.
    Men jeg mener altså ikke den sætning blot er en malerisk beskrivelse; det er da en bastant og konkret påstand.

    Og lige netop hvad angår anmeldelser, så syntes jeg bestemt ikke at overdrivelse fremmer forståelsen. Tværtimod, det forplumrer billedet. Den endelige karakter skal 'passe' med argumenterne og hvis der er for mange 'overdrivelser', så vil det ikke ske og man vil få en ameldelse der forvirrer mere end den hjælper.

  • notes #4 2 år siden

    Synes nu stadig det er noget flueknepperi. Men hva. Man kan ikke være enige om alting. Det som jeg mest er imod, er at du så hårdhændet kritiserer hans arbejde, som han (frivilligt) har lavet.

    Giv noget credit til manden, istedet for at lade det hele stå og falde på én enkelt sætning.
  • Seehuusen #5 2 år siden

    Flot anmeldelse, synes det var god læsning for en som ikke har prøvet spillet endnu. Grundet det store salg spillet må have haft, tager jeg gerne chancen og venter på en PC version (hvis den kommer).

    Kan kun give Kruse ret i at GTA 4 er anderledes nu hvor man har prøvet det et par gange. Jeg må dog også sige at PC versionen er konsol versionerne en smule overlegnent, det kræver selvfølgelig lidt af en monster pc, men det er MEGET federe ( undtagen helikopter styring som er noget møj uden en controller :D )
  • kr0oZe #6 2 år siden

    @Frank:

    Du siger, at sætningen om de 30% er et gæt. Den er ellers baseret på Microsofts egne tal om GTA4:

    [link url=http://www.escapistmagazine.com/forums/read/7.152468-Less-Than-30-of-Gamers-Ever-Finished-GTA4
    ]http://www.escapistmagazine.com/forums/r...[/link]

    Jeg havde desværre forventet, at folk ville blive provokeret af en karakter på 7/10. Men jeg tror mere det er udtryk for, at spilanmeldelser de facto bliver anmeldt på en skala fra 7-10, hvor 7 i manges optik er en utilgiveligt dårlig karakter. I min optik er det ET GODT SPIL med alvorlige mangler, og det er det jeg betragter Red Dead Redemption som.

    Heldigvis kan du se, at min anmeldelse ikke er et provokerende troll-indlæg, men en anmeldelse baseret på argumenter. Objektiv, hvor det er baseret på fakta, subjektiv, hvor den er baseret på mine personlige oplevelser, og for RDR-ejere med konkrete scener og billeder, hvor man rationelt vil kunne forstå, hvorfor jeg mener som jeg gør.

    Om seks måneder vil folk se tilbage på RDR-anmeldelserne og mene, at det var endnu et stød mod spilanmelderes troværdighed, på samme måde som GTA4. Jeg tror bare, at det bliver endnu værre med RDR, fordi spillet er svagere end GTA4. Og derfor tør jeg godt vædde på, at folk vil retrospektivt vil bedømme det som enten en 8'er eller en 7'er, når hypen har lagt sig...

    Jeg er overbevist om, at vi har ramt rigtigt. Og midt i skoven af 10-taller med de samme argumenter, der er hevet lige fra bagsiden af spilæskerne, så mener jeg, at netop Eurogamer skal være stedet, man går hen for at få lidt ærlig kritik.
    Redigeret af kr0oZe kl. 26/05/10 @ 12:55
  • FrankBuck #7 2 år siden

    Jeg blev nu ikke provokeret af den lave karakter :) Jeg blev provokeret af påstanden om at størstedelen af spillerne ville droppe kampagnen efter 30%, hvilket jeg syntes var noget af en påstand.
    Og det synes jeg egentlig stadig, for det link du giver viser jo blot at blot 30% af spillerne gennemfører kampagnen og siger absolut intet om hvornår de dropper ud, så de 30% af kampagnen må stadig stå som en påstand grebet ud af luften. ;)
    Jeg synes det er fint at anmeldere er kritiske og ikke blot følger strømmen, så det skal du ikke høre et ondt ord for. Du argumenterede for din karakter og ud fra den argumentation kunne jeg hurtigt konstatere at vi ikke har samme smag hvad spil angår, så fred være med det. Vi mødes igen om ½ halvt års tid og ser om du får ret i at flokken af anmeldere der giver højere karakter end dig fortryder. Jeg tror det ikke...spørg om God of War III i stedet for og så tror jeg du vil se anmeldere med røde ører... ;)
  • Lamsis #8 2 år siden

    Hm... Jeg tager alle anmelder-karakterer med netop et gran salt.
    Det betyder jo ikke, at en anmeldelse, eller et spil ikke er godt, fordi det scorer højt eller lavt.
    Synes det er fint med en kritisk vinkel til dette længe ventede spil, det skal der selvfølgelig være plads til.
    Jeg selv, er dog begejstret for spillet, og vil klart vurdere det højere til mit gaming-behov. Sammenligningen med GTAIV og Niko Belic, må være fordi det er Rock Stars forgænger, for jeg synes ikke, at det er to spil der bør sammelignes trods genren, dertil er de to spil trods alt meget forskellige.
    Hygge :)
    Redigeret af Lamsis kl. 26/05/10 @ 16:34
  • n00bzceam #9 2 år siden

    Personligt kan jeg bedre lide RDR end jeg kunne lide det gabende kedelige GTA4 - men jeg syntes stadig 7 er en ganske passende karakter. For selvom jeg syntes godt om singleplayerdelen, så er onlinedelen (imo) direkte dårlig og virkelig tung.

    Derudover mener jeg, generelt set, at anmeldere rundt omkring giver spil alt, alt for høje karakterer. Alt under 8 er tit lig dårligt i mange læseres øjne - hvilket jeg desværre tror presser anmelderen til at give nogle useriøse karakterer.

    Så det er altid glædeligt, når nogle anmeldere tør tage den seriøse pen op og give den karakter de mener spillet er værd og benytter hele skalaen, i stedet for kun den øverste del.

    Problemet er så bare, at disse anmeldelser tit står meget alene. Og når et spil der så får 7 - står over for et spil der er dårligere, men som har fået 8 af en anden anmelder, fordi denne måske ikke er lige så ærlig - så har man balladen.

    Andre gange har man bare en useriøs anmelder (f.eks. Ellie fra den engelske udgave af eurogamer), men sådanne syntes jeg vi er sluppet for her på den danske side.
  • Hakkesshu #10 2 år siden

    Jeg må sige, at mange af dine invendinger om RDR minder til forveksling om mine egne, da GTA IV udkom. Jeg har spillet det fornylig og mener stadig, det generelt var overvurderet, især set i lyset af hvor meget de efterfølgende episoder forbedrede formularen.

    Jeg synes, du argumenterer godt for din score, men det virker måske også, som om du afviser, at en højere karakter kan være ærlig ment:

    "Og derfor tør jeg godt vædde på, at folk vil retrospektivt vil bedømme det som enten en 8'er eller en 7'er, når hypen har lagt sig..."

    Det er lidt af en farlig, og måske unødig, formodning. Oppustede scores er skam stadig et problem i spiljournalistikken, men det betyder heller ikke, at man ikke kan argumentere for, at dette spil f.eks. er bedre end GTA IV. Det er jo det princip, kritik er bygget på. Jeg har ikke selv gennemført RDR endnu, men jeg kan godt forstå, hvordan det generelle positive synspunkt i pressen er opstået. I hvert fald baseret på singleplayer-delen.

    Men i en perfekt verden ville der heller ikke være behov for karakterer :)

    (Det skal også huskes på, at kritik omkring multiplayer aldrig kan være helt troværdig, da anmelderne normalt spiller under helt andre forhold på pre-release serverne/partnernet.)
    Redigeret af Hakkesshu kl. 26/05/10 @ 20:57
  • Kwestian Godkendt Editor in Chief, Eurogamer Denmark #11 2 år siden

    Så er det bestilt.