Eurogamer prøver kræfter med Ultra HD-gaming

3840 × 2160. Hvordan ser spillene ud med den opløsning?

Eurogamer.DK har testet Ultra HD-teknologien med Battlefield, Batman, Need for Speed og Crysis. Se vores enorme og flotte billeder!

Der kom meget elektronisk kram ud af årets CES-messe, der er det årlige træf for nye fjernsyn og ny teknologi til forbrugere. En ting blev dog klart på messen: vores normale stuealter, tv'et, er på vej i to ret forskellige retninger. Nogle skærme bliver tyndere med de nye OLED-paneler, mens andre bliver større. Meget større. Den rene og skære fysiske forstørrelse er imponerende, og heldigvis følger opløsningerne med antallet af tommer. Det normale 1080p bliver større med en faktor 2, så opløsningen fremover hedder 3840 × 2160.

Også kendt som 4K.

Eller Ultra-HD.

Sony er på forkant med med denne nye bølge af skærme. Imens tager rygterne om den næste Playstation til i styrke. Den har kodenavnet Orbis og understøtter formentlig en form for 4K-teknologi. Vi har eksempelvis set, at Polyphony Digital har overført Gran Turismo 5 til det nye superformat ved at slutte fire Playstation 3-konsoller sammen med fire skærme, hver især med en opløsning på 1080p. Det har fået Eurogamer til at spørge: hvor meget regnekraft kræver det egentlig for at lave en storslået 4K-oplevelse, hvordan ser spillene ud med den nye teknologi, og vil de næste konsoller være stærke nok til at levere grafik med 3840 × 2160?

Eurogamer har før prøvet kræfter med gaming i ultrahøj opløsning, bl.a. da vi testede en Macbook Pro med Retina-skærm. En fantastisk flot 15-tommers oplevelse med en opløsning på 2880x1800. Hverken Battlefield 3 eller Crysis 2 kunne køre med selv de mest skrabede indstillinger, men til gengæld var Skyrim og Batman: Arkham City spilbare, hvis man ville ofre detaljegaden. Nu er Macbook'en dog en relativt beskeden computer hvad angår grafisk potentiale, for selv med de seneste Intel Core i7'ere og NVIDIA's GTX 680 er det svært at få Unreal Engine 4 eller Agni's Philosophy til at køre fornuftigt.

Måske er mange ting anderledes med disse nye ultra-HD-skærme, men op til CES var det faktisk svært at få nutidens skærme til overhovedet at vise 4K. Det kan klares via HDMI, men båndbredden sørger for, at det kun bliver med 30 Hz (hvilket principielt ikke et problem, når de fleste nutidige spil kører med 30 billeder i sekundet). Vi må dog vente på den næste HDMI 2.0 standard for at se 4K-opløsning fungere med 60 Hz. Indtil da kan det i princippet godt lykkes at få 60 FPS med 4K-opløsninger, men det er en kompliceret opgave, som kræver fire separate videoindgange, der hver skal levere 1/4 af det samlede billede. Det svarer til Polyphonys Gran Turismo 5-demo. Vi forestiller os, at AMD EyeFinity og sin NVIDIA-modpart kan kapere dette, men bare for at optage vores resultater krævede det et eksperimentelt video-capure-kort.

Resultaterne af Eurogamers test var overraskende. I skrivende stund kan bygge en pc til knap 8000 kroner, der kan køre 4K og sågar få det til at se flot ud. Egentlig er vi trætte af spiludviklere, der lægger unaturligt flotte screenshots ud i opløsninger langt over konsollernes 720p -- de såkaldte 'bullshots'. derfor bliver det lidt til virkeliggørelsen af en fantasi, når man bygger et sådan system selv: det drejer sig om et ekstremt antal pixels, de skal skabes i real-time. Vi lagde ud med en ret hård test, nemlig DICE's Battlefield 3. Her kan GTX 680-kortet på de nuværende pc'ere levere ret fabelagtige resultater i 1080p-opløsningen, og med 4K-opløsninger kunne vi faktisk gøre spillet spilbart med high-indstillinger.

"Battlefield 3 sat på high tilbyder samme ydeevne i 4K-opløsning som på konsollerne, men det kræver fintuning for at få en stabil framerate."

Eurogamers test af Battlefield 3 med v-sync og high-indstillinger. Opløsningen på 3840x2160 svt. 4K.

Vi må sige farvel til Battlefield 3's 4x MSAA, som kun er tilgængelig på ultra. Det betød ikke så meget. Post-processing anti-aliasing har mange problemer ved 720p, men jo højere man kommer op i opløsning, jo mindre bemærkelsesværdigt bliver manglen på AA. Når opløsningen er på 3840x2160, lægger man ikke mærke til nogen som helst forskel i forhold til AA slået til i 1080p.

Det skal på ingen måde tolkes som om vores test var uproblematisk. Meget af grafikken så 'klodset' ud med sine figurer og teksturer i lavt polygonantal, men man må også være fair og sige, at DICE næppe havde forestillet sig BF3 køre med 4K. Dertil kommer en del framerateproblemer. De avancerede effekter tynger på ydeevnen, og det blev vores erfaring, at man skulle skrue en del ting til medium-indstilling for at få en stabil framerate. Når konsoludgaverne kommer med 4K, bliver det muligt at optimere hver bane og sætte indstillingerne specifikt, så oplevelsen bliver stabil og ensartet. Vores overordnede oplevelse var dog ret entydig: vi spillede på high-indstillinger med 4K og det var fuldt ud spilbart.

Meget gør sig også gældende ved Crysis 2. I DirectX 11 tabte vi muligheden for en stabil 30 FPS-oplevelse, når vi gik fra high til very high. Det var komplet umuligt med både extreme og ultra. Selve spiloplevelsen var dog sublim. I DirectX 9 var alt over very-high for meget, men for det meste var billedhastigheden stabil på very-high. Den subjektive fornemmelse var dog imponerende i 4K, for der kom talrige detaljer til syne og med motion-blur blev det tåleligt at spille med 30 FPS.

"Vælg selv: Crysis 2 med high/DirectX 11 eller very-high/DirectX9. Begge er fabelagtigt flotte med 4K på vores setup med Core i7 og GTX 680."

Crysis 2 i DX9/very-high giver en flot spiloplevelse med cirka 30 billeder i sekundet i 4K-opløsning.

Overordnet set var vi tilfredse med ydeevnen. Crysis 2 ser fantastisk ud, og når vi satte grafikken til very-high var der kun enkelte øjeblikke med fald i billedhastigheden.

Næste emne i vores test var Need for Speed: Most Wanted. Vi var interesserede i Criterions bilspil af en række forskellige årsager: der er flotte lyseffekter, som vi gerne ville se i 4K. Vi ville også gerne se, hvordan meget virkelighedstro biler ville se ud i ekstremt høj opløsning. Til gengæld var vi fuldt bevidste om, at det ville blive en hård opgave: Most Wanted er meget uoptimeret til pc, og selv med et GTX 670 kan det være svært at få en stabil oplevelse med 1080p-opløsning. Men med det nye 680-kort var det muligt at få noget, der lignede 30 FPS i 4K, når alt var sat til det maksimale.

Need for Speed: Most Wanted. Det kører ret sløvt til pc, men vi kunne få en fin 4K-oplevelse ud af det med et GTX 680.

Vores sidste test var Batman: Arkham City, som vi før har spillet på Retina Macbook'en med fine resultater. Og hvis titlen fungerede fint med et mobilt grafikkort, regnede vi med alverden, når det blev udsat for vores i7/GTX680-kombinationen. Vi satte DirectX 11 til og valgte fuld anti-aliasing. Det var fuldstændig låst fast på 30 billeder i sekundet og tog aldrig en puster. Det gav fuld berettigelse til alle de fine detaljer i Arkham-verdenen, og de blev fine med 4K-opløsningen uden at AA'en udtværede billedet.

Når Arkham City ser bedst ud, er det vitterligt fantastisk ud. Men selv her blev det tydeligt, at spillene også bliver præget i negativ retning, hvis de ikke er designet til 4K fra starten af. Noget af artwork'et blev flottere i forhold til konsollerne, men eksempelvis Batmans skægstubbe viste sig at være i så lav opløsning, at det ikke blev bedre af at komme ud i ultra-HD.

"Batman: Arkham City ser fantastisk ud i 4K, men viser også, at spillene skal designes til teknologien for at tage sig fornuftigt ud."

Vi fik Batman: Arkham City til at køre med 2880x1600 på en Macbook Pro med en GT650M GPU. Vi kunne oveføre dette til 4K med vores GTX680, og alt kørte stabilt med 30 billeder i sekundet.

Vil den næste konsolgeneration understøtte Ultra-HD?

Til allersidst er spørgsmålet dog, hvilken rollen ultra-HD eller 4K vil få i næste konsolgeneration? Eurogamers indtryk er, at det bliver et spejlbillede af 1080p på den nuværende konsolgeneration. Her valgte udviklerne som bekendt at satse hele butikken på 720p, fordi det var en balance mellem detalje og ydeevne. Det er meget få, der har skabt deres spil specifikt til 1080p, fordi PS3 og Xbox 360 ikke kunne levere regnekraft nok til dette. Vi har dog eksempler såsom GT5, der helt klart var designet til 1080p.

Udfordringerne med ultra-HD er endnu mere markante for spiludviklerne. Når Full HD kræver 2,5 gange så mange pixels som 720p, kræver 4K ni gange så mange. Det lykkedes os at få nogle fine resultater ud af vores pc-setup med ultra-HD, men det er også med spil, der er bygget til de nuværende opløsninger. Det bliver mere krævende, når next-gen-konsollernes tekstur skal modelleres til 2160p.

Vi ser formentlig en række spil, der bliver udviklet til at vise ultra HD frem i butikkerne. Men der vil være langt imellem dem. Eurogamer har hørt fra mange spiludviklere, der mener, at selv Sony ikke gør noget helhjertet ud af at ultra-HD skal være standarden for Playstation 4. I stedet forlyder det, at 1080p skal være standarden. I stedet ser vi 4K som et nichemarked, som kan fungere for ekstreme pc-gamere, men ikke for almindelige forbrugere. Dell har eksempelvis en 2560x1600-skærm på markedet, som næsten leverer samme wow-oplevelse som 4K.

Modtagelsen af 4K var egentlig også negativ på CES. Folk forventer, at teknologi kan holde fem til ti år, men når man ser, hvordan 3D næsten er falmet og ikke har formået at tiltrække fans af betydning, er det meget meningsløst at skubbe på for 4K. Ingen tvinger dig til at opgradere, og derfor bliver det i folks og udviklernes eget tempo, om de vil bruge Ultra HD til noget fornuftigt. Præcis som med 1080p tilbage i 2006, da Playstation 3 ankom.

Kommentarer (2)

Det er ikke længere muligt at kommentere. Tak fordi du deltog!